Unterschied abtretung Vertrag zugunsten dritter

Unsere Standard-Zuordnungsvereinbarung kann für die meisten Aufträge verwendet werden (Ausnahmen unten angegeben). Sie ist nicht spezifisch für die Umstände. Da es in der Vereinbarung eine Klausel gibt, wonach sie “den jeweiligen Parteien, ihren persönlichen Vertretern und Abtretungsempfängern, zugute kommen und diese binden sollte”, so bestehen, dass Barnett und Barse das Recht hatten, sie an die Gesellschaft zu übertragen. Aber die Absicht der Parteien ist, nicht aus einer Klausel, sondern aus dem gesamten Instrument [Zitat] zusammengetragen zu werden, und wenn es so gelesen wird, scheint es offensichtlich, dass Barnett und Barse die Bedingungen der Vereinbarung persönlich erfüllen sollten und nicht das Recht hatten, sie zu zuweisen. Dies ergibt sich aus der verwendeten Sprache, die zeigt, dass der Kläger in Barnett und Barse bei der Vereinbarung ein persönliches Vertrauen oder Vertrauen wieder gegeben hat. Wir sind ferner der Überzeugung, dass die andere Vertragspartei des ursprünglichen Vertrags den Zessionar als Drittbegünstigten seiner Leistungszusage verklagen kann, die er seinem Zessionar nach der oben genannten Regel stillschweigend durch Annahme der allgemeinen Abtretung macht. Younce v. Lumber Co., [Citation] (1908), ist der Kommissionsnehmer, wenn er seinem Zedenten ein ausdrückliches Leistungsversprechen abgibt, der andere Vertragspartner kann ihn wegen Verletzung dieser Leistung verklagen. Wir sehen keinen Grund, warum das gleiche Ergebnis nicht erzielt werden sollte, wenn der Bevollmächtigte sein Leistungsversprechen verletzt, das nach der Regel des Restatement s 164 impliziert wird. “Dass der Zessionar gegenüber dem Dritten haftet, wenn er ausdrücklich delegierte Aufgaben übernimmt und zuverspricht, ist bereits in einigen Fällen entschieden (unter Berufung auf Younce). Wenn ein ausdrückliches Versprechen eine solche Aktion unterstützt, ist es schwer zu verstehen, warum ein stillschweigendes Versprechen nicht die gleiche Wirkung haben sollte.” Grismore, supra. Parenthetisch stellen wir fest, dass dies die Regel des Einheitlichen Handelsgesetzbuches [2-210] ist. (1) Wenn eine Partei im Rahmen eines bilateralen Vertrags, die zu diesem Zeitpunkt ganz oder teilweise vollstreckt ist, vorgibt, den gesamten Vertrag abzutreten, wird seine Handlung in Ermangelung gegenteiliger Umstände als Abtretung der Rechte des Zessionaraus aus dem Vertrag und als Übertragung der Erfüllung der Aufgaben des Zessionors ausgelegt.

Die Vertragsparteien sind nicht notwendigerweise die einzigen Personen, die rechte oder pflichten im Rahmen dieses Vertrages erwerben. Eine der Hauptpersonen, die Rechte erwerben, sind Drittbegünstigte. Nur beabsichtigte Begünstigte erwerben Rechte aus dem Vertrag, und diese sind von zwei Arten: Gläubiger und Begünstigte. Die Regeln für die Feststellung, ob Rechte verliehen wurden, sind recht einfach; Die Frage, ob Rechte nachträglich geändert oder erlöschen können, ist problematischer. Solange der Vertrag Änderungen nicht verbietet und der Begünstigte sich nicht auf die Zusage gestützt hat, kann die Änderung in der Regel vorgenommen werden. Die Wirkung einer gültigen Zuordnung besteht darin, die Privity zwischen dem Enzessionor und dem Schuldner zu entfernen und eine Privity zwischen dem Schuldner und dem Bevollmächtigten zu erzeugen. Privity ist in der Regel als unmittelbares und unmittelbares Vertragsverhältnis definiert.